在议员接见选民活动上，近月来出现民间团体“声援巴勒斯坦星期一”成员到场要求讨论巴勒斯坦等课题的情况，多名行动党议员和一名工人党议员都遇过。上周，在内政部长兼律政部长尚穆根的活动现场，就有两名女子出现要求讨论《防止网络假信息和网络操纵法令》（POFMA）课题。在媒体报道下，多名有类似遭遇的议员都出来证实，或分享自己的解决方式。连日来，网络媒体出现反对与声援视频中两名女子的不同声音，显示事件或许不严重，但对本地社会可能的潜在分化影响值得正视。
国会议员每周接见选民是新加坡政治一大特色，主要目的是让选区议员（包括担任部长或总理职务者）得以亲自聆听选区居民面对的问题，提供事务性的咨询和帮助、安排市镇理事会跟进或向有关政府部门代为陈情。该团体成员要求在这样的场合谈论POFMA等课题并不违规，但时间上未必允许，也可能妨碍其他居民陈情，这是事实。尚穆根在活动之后与对方谈论了约半小时，便说明议员本身的优先顺序考虑。
POFMA与巴勒斯坦课题都不是最近的事，国会已经辩论过很多，执政党和在野党议员都热烈参与过，社会与社交媒体也有各种意见。POFMA已经成为法律；新加坡政府对巴勒斯坦课题也已经多次发表清楚声明，政府和民间更采取了多项援助行动，议员接见选民活动应该不是讨论这个课题的最佳场域。
视频显示，两名女子在现场做出高喊“懦夫”和比中指等行为，这不是平心静气寻求沟通的方式，也不是一些评论指出是被刺激后的反应。大选在即，这些事件是纯粹的表达观点，还是有组织的刻意表态，会不会造成某种激化的效果，引人关注。
在民主国家，无论这些团体或成员的目的为何，只要不违法，没理由采取法律行动或加以压制。但社会也必须清楚认识，带有政治意味的公开行为频繁重复所可能隐含的性质。再者，当类似引发关注的事件一再重复，可能侵蚀不分党派的议员服务处义工的热忱，或激起其他人模仿。
社媒时代，高度开放的接见选民活动现场陆续出现这种情况，各种指责声音会在网络空间各说各话，对于这项单纯为民服务的基层活动本质可能造成扭曲，导致活动变得不纯粹，若议员和义工被迫分心，终极受害的将是选区居民和社区服务。
无疑，国会议员本身便是立法者，具有对法律与政策的制定责任，但涉及国家层级事务的讨论和交流，通常不是三言两语能达至结论或能付诸行动的，对这类课题的讨论还有比接见选民活动更好的渠道。新加坡官方、民间乃至媒体有接收各种意见的渠道，各党议员也经常把基层意见带进国会或供政府参考。一些网络批评指称有意见在民意处理组得不到回应，这须要依据具体情况分析，同时民意处理组也不是现有唯一渠道。
议员接见选民是新加坡特有的政治惯例，也有特定功能，由于一个晚上时间有限，很多居民也倾向与议员本人谈论切身遭遇，因此很多选区的接见选民活动都须要排队。虽然没有明文规定，但议员的优先选择当然是聆听自己选民的困难，行有余力，确实也有议员在这种场合与选民谈论国家层级甚至敏感的国际课题，但无论哪一党议员，如果在忙乱之余、答问之间发生误解或不妥当的表述，就可能引起误解，后果可大可小。
随着国际政治走向对立甚至撕裂，小国维持宗教与族群和谐越来越不容易，国人有必要提高意识，深入了解和思考各种行为的表象与隐藏的议程，并拒绝可能引发更深社会猜忌或陷入分裂困境的言行。认真严肃要为公益做出贡献的团体或个人，在方法和态度选择上，也须要理性、保持敏感，避免引起民众反感，得不偿失。政府或民间团体也可经常检讨，提供更多元化的对话渠道，或许有助于增加不同群体之间的理解，强化共同的心理防御底线。
