格陵兰是非卖品，但无论谁在3月11日之后担任领导人，想必都可以跟丹麦讨价还价，争取更多财政资源，包括解决过去虐待格陵兰人所引发的索赔。地方领导层还应明确表明，如果格陵兰被武力夺取，只有拥有一名美国众议员和两名美国参议员的完全州地位，才是可以接受的。格陵兰官方还应与美国国会接触，了解如果格陵兰人突然成为美国公民后该如何投票。
格陵兰于3月11日举行投票，自2021年以来一直担任总理的穆特·B·埃格德（Múte B. Egede）及他领导的因纽特人共同体党（Inuit Ataqatigiit）倾向于脱离丹麦独立（编按：选举结果，主张缓慢脱离丹麦的民主党得票率最高29.9%，支持快速独立的方向党获24.5%居次，因纽特人共同体党居第三，得票率约21％）。但对生活水平下降的担忧，遏制当地人对这一目标不断上升的支持率。格陵兰每年从丹麦获得约6亿2300万美元（约8亿3000万新元）的财政转移支付（按当地大概5万6000人口计算，人均能拿到1万1000美元）。加上丹麦提供的其他政府服务，每年的援助总额可能接近10亿美元。
美国总统特朗普说他想“买下”格陵兰，但最近的另一项民意调查显示，85%的格陵兰人拒绝接受这一方案。正如一位因纽特人北极圈理事会前主席最近所说的：“原住民在美国时常遭受的待遇，比如他们的语言和文化被边缘化，很难作为推销格陵兰成为美国一部分这一想法的好理由。”
自2019年以来，特朗普一直表示有意买下格陵兰岛，且最近拒绝排除发动军事突袭夺取该岛的可能性。虽然越来越难以预测美国会采取何种行动，但当地领导人必须确保格陵兰能维持一个保证所有居民享有充分经济和政治权利的包容性体制，否则就不可能实现共同繁荣。矿产权属于集体所有，如果这一领域的收入增加，格陵兰人肯定希望充分分享利益。目前包括环境政策在内的其他重要决定权，也适当地掌握在地方手中。
格陵兰的下一届政府应如何出牌呢？
它应从大局出发。美国似乎又回到1897年。向巴拿马、格陵兰、加拿大、加沙的帝国扩张，显然激励着特朗普和一部分有影响力的科技界人士。在有史以来最强大军队的支持下，150年前美国人所谓“昭昭天命”（manifest destiny）的疯狂版本正在崛起。依照这一观点，美国将通过扩大美国直接控制的领土，并对其他所有人征收严厉关税而再次变得伟大。封闭边界、思想和市场的自给自足，据称将使中国的威胁无从实现。
一些主张美国控制格陵兰岛的人认为，此举关系美国的国家安全。但美国已在格陵兰岛建立基地，且据报驻扎几百名工作人员。格陵兰官方表明，在条件合理的情况下，欢迎美国建立更多基地。在2010年代，格陵兰曾与中国眉来眼去，包括提议进行一些基础设施投资，但在美国的教唆和丹麦的财政支持下被否决。
英国、冰岛和格陵兰之间的海域确实具有战略价值，这也是美国在该地区派驻潜艇、在冰岛建立一个重要空军基地和配置其他军事资产的原因。此外，整个斯堪的纳维亚半岛现在都坚定地加入北约，并对俄罗斯的海上活动保持高度警惕。北部冰原的退减为俄罗斯石油流向中国开辟一条新兴海上通道，但美国对格陵兰岛的控制与这一贸易是否具备战略价值无关。若要切断俄罗斯的石油收入，政策制定者应重点针对油轮运输实施制裁和其他限制措施。
格陵兰岛拥有包括钇、钪、钕和镝在内的一些珍贵稀土矿物。虽然放任中国进一步加强对这类矿物全球市场的控制并非明智之举，但控制格陵兰并不是解决问题的办法。格陵兰的稀土储量仅占全球的1%左右，只要能顾及当地条件，尤其是许多社区对渔业的依赖，当地领导人也不反对负责任的开采，此外，根据麻省理工学院优先技术小组（Priority Technologies Group，我是小组的联席主席）的一项全球分析，美国还可以（也应当）通过其他许多方式，来确保获得整个技术领域所需的更广泛类别关键矿物，包括大幅增加回收利用各类电子产品方面的投资。
格陵兰是非卖品，但无论谁在3月11日之后担任领导人，想必都会处于有利地位，可以跟丹麦讨价还价，争取更多财政资源，包括解决过去虐待格陵兰人，特别是虐待几代因纽特儿童所引发的索赔。除了对丹麦的依赖之外，或许可以开展一个对焦于吸引欧洲和美国旅游业投资者的合理、对环境无害的长期发展战略。
跟美国打交道的最佳做法，是始终保持友好并愿意在安全问题上进行合作（包括潜在的《自由联系条约》），同时抵制一切在不利金融和环境条件下，开采铀等资源的企图。地方领导层还应明确表明，如果格陵兰被武力夺取，只有拥有一名美国众议员和两名美国参议员的完全州地位，才是可以接受的。
格陵兰官方还应与美国国会接触，了解如果格陵兰人突然成为美国公民后该如何投票。格陵兰人目前享有免费医疗和各级教育。如果美国人来到，格陵兰领导人应坚持继续保有这一待遇，他们还应强调在渔村众多、缺乏连接道路、只有有限的天气窗口来维护基础设施的情况下，维持经济运行的成本将会很高。
科技界流传着这样一个提议：为格陵兰岛上的每个人提供10万美元，换取他们加入美国。这听起来很简单，但在格陵兰已如此合作的情况下，特朗普真的能说服国会拿出56亿美元吗？
如果白宫提出一个在持续财政转移方面看似优渥的协议，格陵兰的每个人都应扪心自问：美国值得信任吗？领导政府效率部的马斯克（或其他什么人）何时会在夜深人静的时候，在不经国会批准，也不受司法审查的情况下，切断这笔钱？
无论结果如何，格陵兰人都将决定自己的未来。毕竟，1897年只存在于特朗普的想象中。
（作者Simon Johnson是2024年诺贝尔经济学奖的得主，国际货币基金组织前首席经济学家，麻省理工学院斯隆管理学院教授）
英文原题：Greenland’s Future Must Be Decided by Greenland’s People
版权所有：Project Syndicate, 2025.
