提名日之后，总统选举已经正式启动，正如我在之前的评论《总统选举的围城内外》（《联合早报》6月20日言论版）中所预测，企业家吴振华遗憾地没有拿到选举的入场券。除了前国务资政尚达曼之外，随着黄国松与陈钦亮的加入，选举呈现出三足鼎立的竞争局面，值得国人“三思而投（票）”。

与世界各国的政体横向对比，新加坡的民选总统制度显得独特且稀有。迥异于总统制国家如美国，新加坡总统不是实权领袖，不主导国家的内政及外交决策；区别于君主立宪制如英国、马来西亚，新加坡总统并非世袭或委任产生，而是由全民投票选出。即使与新加坡本身的大选相比，也存在着本质上的不同。

作为选举政党执政的大选，各政党在竞选中强调的是差异化，通过向选民宣传本党的治国政策与其他政党之区别，甚至是同一选区内各参选人之间进行唇枪舌剑的攻防，力争选民认同本党并投下支持票。但新加坡总统则是超越政治的国家元首，不代表任何特定政党，与执政党总理之间的关系也绝非“董事长与总裁”的类比。在新加坡政治体制中，政府总理才是实权领袖，总统并没有被宪法赋予监督及制衡政府的职能。

在厘清制度及行为规则后，各总统参选人在竞选过程中，必须明确本身在未来所应履行的职责，不应以不切实际的“超能”承诺来吸引游离选票。尚达曼对自身的定位就令人印象深刻，他把自己比喻成足球队的后卫，一支球队依靠前锋进球得分，但要赢得比赛甚至获得联赛冠军，则须要靠冷静及顶尖的后卫确保球门不失。总统与政府仍然是同一团队，目标一致：努力使新加坡能够长治久安、繁荣昌盛。

新加坡总统也并非国家治理的第二个权力中心，而是应作为团结国人的象征，全力支持民选政府的施政；作为第二把钥匙的掌管者，与民选政府共同维护国家的财富安全、廉洁治理。同时作为国家的超级外交官，必须贯彻民选政府的国家外交方针，在国际舞台上为新加坡的利益发声，力争交最多的朋友，不树敌人。正如尚达曼所形容，新加坡作为小国，必须学习大卫打败巨人歌利亚的机智，在当前充满挑战的纷乱世界，才能脱颖而出。

新加坡作为多元种族、多元社会的民主国家，部分国民特别是“首投族”也许会产生疑问：既然总统与政府并非对立或制衡关系，我们已经通过五年一次的大选来决定由执政党组成政府，那另外六年一次全民投票的总统选举是否还有必要？总统改由通过总理提名、国会委任的产生方式，是否更为实际高效？

要解答以上疑问，李显龙总理之前在国会就交通部长易华仁被贪污调查局调查一案的声明中，就给了我们参考答案。李总理坦言，政府应对的方式并非毫无瑕疵，但坚持廉政和反贪原则、让诚实的人掌权，确保新加坡治理制度继续良好运行，是维持公众对制度信心的重要关键。

人非圣贤，孰能无过，即使新加坡在廉洁监督与治理上已经设立了当世的最高标准，并通过总理及总统的双钥匙运作机制来保障，但并不意味着机制万无一失，李总理甚至提出终极诘问：当未来的某一天，出现贪污的总理，出现误判的总统，我们应该如何应对？

每五年和六年分别举行的大选及总统选举，就是最优答案：政府的权力来自国民选票的授权，总统的履责来自国民选票的背书。每位新加坡国民手中的一票都是神圣的，通过定期选举，通过一张张选票，我们能够拒绝贪污的政府，我们能够拒绝无能的总统。正如李总理在国庆群众大会的诚恳表态：我们（执政者）是新加坡的管护者，是被托付重责，来领导和照顾我们的国家；我们作为管护者的时间是短暂的，但是我们要建立的是千秋万代的新加坡。

作者是亚太区域企业集团总裁